Forum Konstruktor budowlany Strona Główna Konstruktor budowlany
Forum projektantów
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Hydroizolacja lawy fudamentowej piwnicy
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Konstruktor budowlany Strona Główna -> Fizyka budowli
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parikon
Skokovis



Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2093
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 37 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 9:57, 18 Paź 2019    Temat postu:

Zembrowski napisał:
stanislove napisał:
Normy stety, niestety, są obowiązkowe, gdyż są powołane w prawie poprzez WT. Określone w WT wymagania są często ogóle, ale WT precyzują, że spełnienie tych ogólnych warunków jest zapewnione, gdy zastosowano odpowiednie normy - co niejako ogranicza odpowiedzialność projektanta w przypadku wtopy.

Pan i inni dyskutujący mają z tym problem, niechaj więc za mnie przemówi głos osoby znającej się na prawie:
[link widoczny dla zalogowanych]


Nie ma na terenie RP obowiązku stosowania wyłącznie polskim norm. Można powoływać się na inne normy, chyba, że w danej sprawie powołano polską normę w przepisach prawa. @Zembrowski, twierdziłeś, że powołanie normy w przepisach aktu normatywnego jakim jest ustawa czyni obligatoryjnym stosowanie tej normy. Dodatkowo ustawa o normalizacji stwierdza, że można powoływać tylko normy opublikowane w języku polskim. Zasadniczo, bez ustawy o normalizacji można powołać jakąś normę w ustawie. Chyba, że zabrania tego konstytucja. Więc drugie zdanie prędzej dotyczy rozporządzeń. Gdyż każda inna ustawa jest aktem tego samego rzędu co ustawa o normalizacji.

Cytat:
Rozporządzenie stanowi jedno ze źródeł prawa powszechnie obowiązującego, obok Konstytucji, ratyfikowanych umów międzynarodowych, ustaw oraz aktów prawa miejscowego.


Pytanie brzmi. Czy jesteśmy zobowiązani projektować obiekty budowlane rodzaju budynek w rozumieniu ustawy prawo budowlane zgodnie z normami powołanymi w przepisach prawa? Czyli w tym przypadku rozporządzenia w skrócie zwanego WT.
Czy projektowaną charakterystykę energetyczną budynku (o mostach nie mówię, gdyż nie znam WT dla mostów Wink ) , którą przedstawiam w projekcie arch-bud robię w oparciu:

Cytat:
Numer normy
PN-EN 12831:2006 wersja polska

Tytuł normy
Instalacje ogrzewcze w budynkach -- Metoda obliczania projektowego obciążenia cieplnego

Tytuł w języku angielskim
Heating systems in buildings - Method for calculation of the design heat load

Status wycofana

Wprowadza

EN 12831:2003

Zastępuje

PN-EN 12831:2004 wersja angielska

Zastąpiona przez

PN-EN 12831-1:2017-08 wersja angielska


Przypomnę tylko, że zgodnie z [link widoczny dla zalogowanych]
§ 134 ust. 1 stosujemy
Cytat:
PN-EN ISO 6946:2008 Komponenty budowlane i elementy budynku – Opór cieplny i współczynnik przenikania ciepła – Metoda obli-czania PN-EN ISO 10077-1:2007 PN-EN ISO 10077-1:2007/AC:2010 Cieplne właściwości użytkowe okien, drzwi i żaluzji – Obliczanie współczynnika przenikania ciepła – Część 1: Postanowienia ogólne PN-EN ISO 10077-2:2012 Cieplne właściwości użytkowe okien, drzwi i żaluzji – Obliczanie współczynnika przenikania ciepła – Część 2: Metoda komputerowa dla ram PN-EN ISO 10211:2008 Mostki cieplne w budynkach – Strumienie ciepła i temperatury powierzchni – Obliczenia szczegółowe PN-EN 12831:2006 Instalacje ogrzewcze w budynkach – Metoda obliczania projektowego obciążenia cieplnego PN-EN ISO 13370:2008 Cieplne właściwości użytkowe budynków – Przenoszenie ciepła przez grunt – Metody obliczania PN-EN ISO 13789:2008 Cieplne właściwości użytkowe budynków – Współczynni-ki wymiany ciepła przez przenikanie i wentylację – Meto-da obliczania PN-EN ISO 14683:2008 Mostki cieplne w budynkach – Liniowy współczynnik przenikania ciepła – Metody uproszczone i wartości orien-tacyjne


Jak widać, choćby chciał chłopina minister to tutaj nad interpretować nie może i normy w języku angielskim powołać nie może.

A jak wiemy najnowsze zasady wiedzy technicznej w tym aspekcie będą zapewne w PN-EN 12831-1:2017-08 wersja angielska. Jak widać nie mam obowiązku stosować się do normy aktualnej bo ustawa o normalizacji jasno mówi, że stosowanie norm jest dobrowolne, chyba, że zostały powołane w przepisach prawa po opublikowaniu w języku polskim. Wink

Może tak być, że starsza norma konstrukcyjna jest bardziej restrykcyjna jeśli chodzi o wytrzymałość niż norma aktualna. Może być odwrotnie. Nikt nie musi aż tak wnikać w ten świat. Laughing

Jeśli przyjdzie nam porównywać nasze wyniki i @Zembrowski zrobi w oparciu o normę aktualną, a ja zgodnie z rozporządzeniem, to ciekawe kto będzie musiał dostosować swoja pracę do wymogów prawnych.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
kamild
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 31 Mar 2011
Posty: 1301
Przeczytał: 52 tematy

Pomógł: 28 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 10:17, 18 Paź 2019    Temat postu:

Sąd powołał biegłego. A.B. Każdy wie, że chodzi o prof. Biegusa. Autorytet jeśli chodzi o stal, porównywalny z prof. Starosolskim. I kurde on opinie wydał na podstawie norm, a jak już wiemy to przez stosowanie norm się mosty walą. A to niedouczony smyk!

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
tokkotai
Gość






PostWysłany: Pią 10:32, 18 Paź 2019    Temat postu:

Parikon napisał:


A jak wiemy najnowsze zasady wiedzy technicznej w tym aspekcie będą zapewne w PN-EN 12831-1:2017-08 wersja angielska. Jak widać nie mam obowiązku stosować się do normy aktualnej bo ustawa o normalizacji jasno mówi, że stosowanie norm jest dobrowolne, chyba, że zostały powołane w przepisach prawa po opublikowaniu w języku polskim. Wink



Takie szybkie pytanie: To co robi PKN????
Jego podstawowym zadaniem jest szybkie i dokładne tłumaczenie norm na język Polski.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parikon
Skokovis



Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2093
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 37 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 10:40, 18 Paź 2019    Temat postu:

Parikon napisał:
kamild napisał:
Sąd powołał biegłego. A.B. Każdy wie, że chodzi o prof. Biegusa. Autorytet jeśli chodzi o stal, porównywalny z prof. Starosolskim. I kurde on opinie wydał na podstawie norm, a jak już wiemy to przez stosowanie norm się mosty walą. A to niedouczony smyk!


Zapytam inaczej. Jak @kamild zaprojektuje budynek w roku 2021 , który z nieznanych przyczyn ulegnie awarii, to czy taki autorytet jak biegły A.B. może sobie wybrać dobrowolną normę aby uratować mu za przeproszeniem d.p.. Czy jedynie norma powołana w WT uratuje mu tę d;p..Wink


tokkotai napisał:
Parikon napisał:


A jak wiemy najnowsze zasady wiedzy technicznej w tym aspekcie będą zapewne w PN-EN 12831-1:2017-08 wersja angielska. Jak widać nie mam obowiązku stosować się do normy aktualnej bo ustawa o normalizacji jasno mówi, że stosowanie norm jest dobrowolne, chyba, że zostały powołane w przepisach prawa po opublikowaniu w języku polskim. Wink



Takie szybkie pytanie: To co robi PKN????
Jego podstawowym zadaniem jest szybkie i dokładne tłumaczenie norm na język Polski.


Podstawę prawną twierdzenia podaj.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Parikon dnia Pią 10:48, 18 Paź 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
tokkotai
Gość






PostWysłany: Pią 11:46, 18 Paź 2019    Temat postu:

Parikon napisał:
Podstawę prawną twierdzenia podaj.


Art.11

[link widoczny dla zalogowanych]

Oczywiście nic nie ma o tłumaczeniu, ale w art.5.2 jest mowa o wprowadzaniu norm tylko w języku polskim, co następnie implikuje konieczność tłumaczenia oryginału angielskiego. W Polsce nie może być aktu prawnego napisanego poprawnie od A do Z co powoduje takie potworki, jak wycofanie starej normy, zanim nastąpi wprowadzenie nowej w języku polskim, bo ustawodawca, pomimo ustalenia obowiązku używania języka polskiego, nie narzucił ustawowo na PKN obowiązku tłumaczenia norm.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parikon
Skokovis



Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2093
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 37 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 11:53, 18 Paź 2019    Temat postu:

tokkotai napisał:
Parikon napisał:
Podstawę prawną twierdzenia podaj.


Art.11

[link widoczny dla zalogowanych]

Oczywiście nic nie ma o tłumaczeniu, ale w art.5.2 jest mowa o wprowadzaniu norm tylko w języku polskim, co następnie implikuje konieczność tłumaczenia oryginału angielskiego. W Polsce nie może być aktu prawnego napisanego poprawnie od A do Z co powoduje takie potworki, jak wycofanie starej normy, zanim nastąpi wprowadzenie nowej w języku polskim, bo ustawodawca, pomimo ustalenia obowiązku używania języka polskiego, nie narzucił ustawowo na PKN obowiązku tłumaczenia norm.


5.2. Polska Norma może być wprowadzeniem normy europejskiej lub międzynarodowej. Wprowadzenie to może na-stąpić w języku oryginału.

No mam wątpliwości co do tego co twierdzisz powyżej. Wink


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
tokkotai
Gość






PostWysłany: Pią 12:27, 18 Paź 2019    Temat postu:

Parikon napisał:


No mam wątpliwości co do tego co twierdzisz powyżej. Wink


Faktycznie, nie mamy wątpliwości....
Tak jest jak się czyta szybko i pomiędzy telefonami z budowy Sad


Cytat:
2. Polska Norma może być wprowadzeniem normy europejskiej lub międzynarodowej. Wprowadzenie to może nastąpić w języku oryginału.
3. Stosowanie Polskich Norm jest dobrowolne.
4. Polskie Normy mogą być powoływane w przepisach prawnych po ich opublikowaniu w języku polskim.


Czyli ogólnie to przepisy w PL zostały tak wprowadzone, żeby PKN się za bardzo nie przemęczał, bo:

Primo: patrz punkt 2.
Secundo: patrz punkt 3.
Tertio: patrz punkt 4.

Ultimo: Projektancie!!! Stosować musisz na dzień dzisiejszy normy w języku polskim, jeżeli za 10 lat budowla ulegnie katastrofie budowlanej i norma przetłumaczona po 9 latach na język polski, będzie twierdziła, ze twoje obliczenia były przekroczone o 5% to ..... jesteś w cz.... d.... bo musiałeś być świadomy, ze zmiany wprowadzone w nieprzetłumaczonej normie zastępującej normę wycofaną były wprowadzone, żeby akurat takiej sytuacji uniknąć. A to, ze oryginał był po Chińsku to już prokuratora i sąd g... obchodzi bo winny musi się znaleźć!!!

Niezłe perspektywy widzę....

Czysto hipotetycznie oczywiście....
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
BSD
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 03 Gru 2016
Posty: 482
Przeczytał: 73 tematy

Pomógł: 29 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 20:20, 18 Paź 2019    Temat postu:

Każdy, kto miał styczność z produkcją, wprowadzaniem wyrobu budowlanego do obrotu, otarł się o ZKP, audyty, zamówienia publiczne, Inspektorów Nadzoru, Inżynierów Kontraktu itd. wie, że bez norm się nie obejdzie. Jest mi znany jeden wyrób, pod tytułem "regionalny wyrób budowlany", który może być wytwarzany bez norm, według opartego na tradycji sposobu, przekazywanego z pokolenia na pokolenie przy użyciu metod sprawdzonych w wieloletniej praktyce. Ze względu na lokalny charakter, nie może obejmować terenu większego niż terytorium jednego województwa. Jeśli ktoś w dzisiejszych czasach chce zaprojektować, wybudować, zmontować konstrukcję bez odwołania się do norm, czasem nawet na najmniejszą śrubkę, życzę powodzenia. No chyba, że buduje w Minecraft Wink

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
wojtekt
Początkujący Forumowicz



Dołączył: 20 Cze 2019
Posty: 10
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pon 10:04, 21 Paź 2019    Temat postu:

stanislove napisał:


Zembrowski napisał:
Cóż to za wodoszczelność skoro beton nasiąka na 100 mm? A stal zbrojeniowa znajduje się dalej niż 100 mm? Jakiekolwiek wsiąkanie wody w beton niszczy go a także zawartą w nim stal zbrojeniową. Beton nie jest odporny nie tylko na wodę wodociągową, ale nawet na wodę destylowaną.


Szanowny Panie(...)


Przyznam, że jestem w szoku, jestem osobą budującą dom (potocznie zwaną "inwestorem" - choć tak naprawdę swój dom to głównie wydatek Wink), ale chcę to zrobić trochę lepiej niż większość... juz z jednego architekta zrezygnowałem bo nie chciał zrobić tak jak w książce p. Zembrowskiego...
czy inni forumowicze mają jakieś zdanie na temat betonu?
Z zainteresowaniem czekam na odpowiedź @Zembrowski, o ile w ogóle będzie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
gln
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 10 Kwi 2012
Posty: 394
Przeczytał: 41 tematów

Pomógł: 15 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Śląsk

PostWysłany: Pon 11:21, 21 Paź 2019    Temat postu:

Linków od stanislove nie czytałem, bo nie znam niemieckiego.

Wiem natomiast, że to co stanislove mówi, jest zgodne z "powszechną" wiedzą inżynierską skodyfikowaną w normach PN-EN 206-1 i PN-EN 1992.

Ciężko mi zweryfikować twierdzenie pana JBZ, że beton nie osiąga zakładanej trwałości przy stosowaniu odpowiednich klas ekspozycji, bo musiałbym robić własne badania. Ciężar dowodu leży po stronie twierdzącego, bo autorzy normy nie wzięli się znikąd i założenia normy są podparte badaniami. Z jakiegoś powodu, duzi producenci betonów potwierdzają założenia zawarte w ww. normach, a nie widzę prostej zależności między ich zyskami, a tym że inwestorzy nie stosują dodatkowych izolacji. Raczej widzę potencjalne ryzyko dla producenta mieszanki, jeżeli np. pal fundamentowy, którego nie da się dodatkowo zaizolować, nie poradzi sobie w niekorzystnych warunkach np. agresywnej wody gruntowej. No i mamy kilkudziesięcioletnie przykłady konstrukcji z betonu bez dodatkowych izolacji, będących wystawionymi na warunki atmosferyczne, np. schrony z czasów 2 WŚ, czy tamy betonowe. Można więc zakładać, że klucz do trwałości leży w mieszance (co nie jest jakimś rewolucyjnym wnioskiem).

Pod względem trwałości zbrojenia w betonie, w typowych zastosowaniach, to bardziej bałbym się wpływu zjawisk związanych z łączeniem zbrojenia z uziemieniem prowadzonym w gruncie (np. z otokiem albo z siatką uziemienia pod posadzką). Wydaje mi się, że ta sytuacja nie jest do końca rozpracowana.

Moje doświadczenie pokazuje jedynie, że przy zastosowaniu niewłaściwej klasy ekspozycji, beton wystawiony na warunki atmosferyczne jest stosunkowo nietrwały bez dodatkowej ochrony powierzchniowej. Za przykład mogą posłużyć wiadukty z lat 70tych i stan tychże. Z własnego podwórka, ja np. ostatnio widziałem jak wygląda po 3 latach ściana oporowa przy rampie wjazdowej, gdzie projektant nie wyspecyfikował klasy ekspozycji (wpisał tylko C30/37 W8 ) i kierownik robót podwykonawcy wziął beton dostosowany bodajże do XC1 - a tam mamy zamarzanie/rozmarzanie od śniegu i wody na nawierzchni rampy, być może środki odladzające i karbonatyzację - i po 3 latach wygląda to fatalnie, aż wstyd. Ale w tym temacie nie rozmawiamy o takiej sytuacji.


Post został pochwalony 1 raz

Ostatnio zmieniony przez gln dnia Pon 12:39, 21 Paź 2019, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parikon
Skokovis



Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2093
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 37 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pon 11:42, 21 Paź 2019    Temat postu:




Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
stanislove
Doświadczony Forumowicz



Dołączył: 22 Maj 2009
Posty: 1483
Przeczytał: 58 tematów

Pomógł: 80 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Szczecin

PostWysłany: Wto 8:00, 22 Paź 2019    Temat postu:

gln napisał:
Moje doświadczenie pokazuje jedynie, że przy zastosowaniu niewłaściwej klasy ekspozycji, beton wystawiony na warunki atmosferyczne jest stosunkowo nietrwały bez dodatkowej ochrony powierzchniowej. Za przykład mogą posłużyć wiadukty z lat 70tych i stan tychże. Z własnego podwórka, ja np. ostatnio widziałem jak wygląda po 3 latach ściana oporowa przy rampie wjazdowej, gdzie projektant nie wyspecyfikował klasy ekspozycji (wpisał tylko C30/37 W8 ) i kierownik robót podwykonawcy wziął beton dostosowany bodajże do XC1 - a tam mamy zamarzanie/rozmarzanie od śniegu i wody na nawierzchni rampy, być może środki odladzające i karbonatyzację - i po 3 latach wygląda to fatalnie, aż wstyd. Ale w tym temacie nie rozmawiamy o takiej sytuacji.


Moim zdaniem właśnie doświadczenia z lat 70, 80 i 90, gdzie kultura w zakładach pracy była niska, świadomość na temat korozji jeszcze niższa, a kontrola jakości nie istniała prawie w ogóle, powodują tak skrajne opinie w tej dziedzinie.

Wielu ludzi mieszka w obiektach zbudowanych w tych latach, gdzie są problemy ze wszystkim, a szczególnie z fizyką budowli i korozją i szczelnością.

W międzyczasie minęło 30-50 lat, które są przepaścią nie tyle w technologii betonu (choć tu też są ogromne postępy), ale przede wszystkim w kontroli jakości i świadomości wszystkich uczestników procesu o ich odpowiedzialności i ewentualnych kosztach procesów sądowych etc.

Ściana oporowa ze źle dobraną klasą ekspozycji musi ulec zniszczeniu, ale nie jest to wina betonu, tylko innych błędów. To jest analogiczna sytuacja jak bym dobrał izolację przeciwilgociową tam gdzie powinna być przeciw wodzie pod ciśnieniem i dziwił się, że nie działa i szukał winy i spisku wśród dostawców izolacji.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Parikon
Skokovis



Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2093
Przeczytał: 35 tematów

Pomógł: 37 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 8:08, 23 Paź 2019    Temat postu:

stanislove napisał:
gln napisał:
Moje doświadczenie pokazuje jedynie, że przy zastosowaniu niewłaściwej klasy ekspozycji, beton wystawiony na warunki atmosferyczne jest stosunkowo nietrwały bez dodatkowej ochrony powierzchniowej. Za przykład mogą posłużyć wiadukty z lat 70tych i stan tychże. Z własnego podwórka, ja np. ostatnio widziałem jak wygląda po 3 latach ściana oporowa przy rampie wjazdowej, gdzie projektant nie wyspecyfikował klasy ekspozycji (wpisał tylko C30/37 W8 ) i kierownik robót podwykonawcy wziął beton dostosowany bodajże do XC1 - a tam mamy zamarzanie/rozmarzanie od śniegu i wody na nawierzchni rampy, być może środki odladzające i karbonatyzację - i po 3 latach wygląda to fatalnie, aż wstyd. Ale w tym temacie nie rozmawiamy o takiej sytuacji.


Moim zdaniem właśnie doświadczenia z lat 70, 80 i 90, gdzie kultura w zakładach pracy była niska, świadomość na temat korozji jeszcze niższa, a kontrola jakości nie istniała prawie w ogóle, powodują tak skrajne opinie w tej dziedzinie.

Wielu ludzi mieszka w obiektach zbudowanych w tych latach, gdzie są problemy ze wszystkim, a szczególnie z fizyką budowli i korozją i szczelnością.

W międzyczasie minęło 30-50 lat, które są przepaścią nie tyle w technologii betonu (choć tu też są ogromne postępy), ale przede wszystkim w kontroli jakości i świadomości wszystkich uczestników procesu o ich odpowiedzialności i ewentualnych kosztach procesów sądowych etc.

Ściana oporowa ze źle dobraną klasą ekspozycji musi ulec zniszczeniu, ale nie jest to wina betonu, tylko innych błędów. To jest analogiczna sytuacja jak bym dobrał izolację przeciwilgociową tam gdzie powinna być przeciw wodzie pod ciśnieniem i dziwił się, że nie działa i szukał winy i spisku wśród dostawców izolacji.



Ściana oporowa ze źle dobraną klasą ekspozycji może ulec zniszczeniu, ale nie jest to wina betonu, tylko tego kto taką, a nie inna klasę ekspozycji dobrał i zastosował. W początkowym okresie jej wytrzymałość może być wyższa, niż gdyby zaprojektowano ją w wyższej klasie ekspozycji. Problem nie dotyczy tego, czy coś może ulec zniszczeniu, ale tego czy możemy żądać na koszt tego, kto "zawinił", dostosowania konstrukcji lub projektu ściany do zgodności z normą powołaną w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Przy czym ściana oporowa nie jest budynkiem. Wink


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Parikon dnia Śro 11:12, 23 Paź 2019, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Konstruktor budowlany Strona Główna -> Fizyka budowli Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Strona 10 z 10

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin